我们决定公开我们《新能源商用车研究报告》市场预测的货车和客车总拥有成本（TCO）数据，因为我们相信这将促进更广泛的讨论，从而推动TCO模型的持续优化。通过透明地分享TCO数据*，我们希望能有效纠正可能的信息偏差，同时帮助读者和用户理解我们的数据来源。分阶段来看，当新能源车型在货车和客车市场渗透率仅有1%时，我们认为TCO对于市场预测的影响相对较小。这时市场主要依赖早期采用者推动，无论是出于对气候变化的真切关注，还是为了提升企业形象，亦或是他们对采用新技术充满热情。然而，当新能源渗透率逐步提高，在5%至90%这个阶段，TCO逐渐成为影响购买决策的主要因素。特别是在新能源货车市场，这一点尤为显著，因为货车市场基本上是一个自由竞争的市场。相较之下，城市公交的电动化情况则有所不同，其发展往往由地方或国家政府制定的政策和目标推动。

This dashboard shows a preview of the available data. To view the full dashboard, please use the form at the bottom of this insight.

尽管优势诸多，纯电动车未必能脱颖而出

假设你是一位车队运营商，面临更换20辆车的需求，选项A是传统柴油车，选项B则是纯电动车。虽然相较于柴油车，电动车的续航里程可能较短，但由于这些车辆的主要在城市内行驶，每天平均行驶里程大约为80英里，因此续航里程的问题并不会成为购买电动车的阻碍。

电动车的购买成本确实较高，但日常运营成本却相对较低。从车辆的整个生命周期来看，电动车和柴油车的总体拥有成本（Total Cost of Ownership, TCO）是相当的。实际上，大多数驾驶过电动车的司机都倾向于选择电动版本，因为它提供了更加舒适和愉悦的驾驶体验，在减少工作环境中的异味和污染的同时，也能提升企业形象。考虑到这些优势，电动车是否应该是更胜一筹的选择？

事实并非如此。

根据我们与电动车销售人员的交谈，以上的推断并不完全正确。在某些情况下，对于一些真诚致力于环境、社会和治理（ESG）目标的企业来说，TCO确实能够产生影响。但在大多数情况下，即使电动车在TCO上与传统柴油车持平或更优（具体优势大小会因地区、车型和使用场景有所变化），柴油车依然在市场上占据主导地位。

为什么呢？

前期成本、基础设施和变革阻力

我们观察到，在多数组织的车辆购买决策中，司机的偏好和环境因素并没有成为关键的考量因素。

然而，以下三个因素却对决策产生了显著影响：

首先，电动车的购置往往要求较大的前期一次性投入。尽管长期来看总成本可能更为划算，但短期内的财务压力无疑更大。

其次，充电基础设施的建设常常面临时间上的延误和实际操作上的困难。车队在决定购买电动车后，需要提前进行充电设施的规划和建设，这可能需要较长的时间来完成。有时，甚至可能会收到（未必准确的）反馈，称所需的电力超出了当前位置的供电能力，这可能会进一步延缓充电基础设施的建设。

第三，对变革的抵触心理——也就是倾向于坚持使用已知且经过验证的技术。在大型公司中，尽管决策过程可能会基于成本和其他多种因素进行详细分析，但最终的决策还是由人来做出。如果决策者或相关人员对于新技术持谨慎或保守的态度，这可能会阻碍电动车的采纳和使用。

成本平价仍然不够，电动车必须更便宜

这些因素表明，仅仅实现成本平价是不够的，电动车需要在价格上更具优势，但具体需要低多少呢？如何量化对变化的抵触以及其他此类无形因素？

一种方法是研究历史数据，总结过去的发展趋势。我们在2019年开始对新能源货车和客车进行研究时就采取了这种方法。我们发现，如果电动车的TCO优势低于25%（即电动车的总生命周期成本超过柴油车的80%），那么大多数车辆仍然会使用柴油。

不过，当电动车的TCO达到燃油车的50%时，电动车将占到新车销售的80%至90%。在电动车的渗透率达到一定水平后，它们在一些特定的使用场景中可能遇到的挑战，比如需要非常高的日常行驶里程、承载过重的货物，或者需要全天候24小时不间断使用等，可能会导致其市场渗透率增速的放缓。

挪威汽车市场就是一个典型的例子。有一种观点认为，政府的支持性政策导致了燃油汽车销量的下降，这确实是事实。但如果深入分析TCO就会发现，购买一辆新的燃油汽车并持有10年，总成本将远高于电动车。因此，电动车在市场上占据主导地位的原因在于，长期来看，电动车能够提供更经济的运营成本。

TCO是关键

当然，除了TCO之外，政府政策、清洁空气法规以及燃油车辆的禁令等因素也会对市场产生影响。在这些政策和法规发挥作用的地区，TCO的重要性可能会被削弱，甚至在某些情况下变得不那么关键。这种情况在公交车市场尤为明显，因为公交车往往受到更多的政策指导和法规约束。

相比之下，货车市场在很大程度上仍然是一个自由市场，在可预见的十年内，大多数国家的货车市场将继续保持这种状态。虽然政府补贴确实存在，但我们已经把这些因素纳入TCO模型中。

在电动车市场渗透率的S曲线中，电动车TCO优势达到25%的节点标志着增长开始显著加速，而当节点达到50%时，增长曲线则趋于平稳。因此，把握客车和货车的电动化进程的关键在于准确把握电动车的TCO何时能够达到这两个节点。

这正是Interact Analysis模型发挥作用的地方。我们的TCO模型基于大量历史数据构建了一个公式，能够根据特定年份、动力系统类型和车型的TCO优势，预测电动车的市场占有率。

我们现在决定公开透明地分享这一模型，并将研究成果向市场公布。我们希望这一举措能够帮助我们收集反馈，进而进一步优化和完善模型。

TCO模型的主要发现

在中重型配送货车市场的一些主要发现：

到2028年，预计在中国和德国，电动中型配送货车将达到一个关键的里程碑，TCO优势达到25%。然而，在未来十年内，美国可能还无法实现这一成本优势。

燃料电池车辆在2030年前不太可能与燃油车辆达到成本平价。在大多数场景下，即便到2035年，这一目标也似乎难以实现，这将导致燃料电池车辆的市场渗透率保持在较低水平。

混合动力车辆的TCO预计将低于传统燃油车辆，但不会达到25%这一关键节点。虽然这不足以推动混合动力广泛的变革和高渗透率，但它仍然足以使混合动力车辆在特定细分市场中保持竞争力。

我们的完整TCO报告深入比较了全球24个国家和地区的能源价格，以便为不同国家提供精准的TCO估算。此外，这份报告还包含了多种车辆类型的TCO数据，如用于配送的重型卡车、长途运输的重卡以及公交车等。

欢迎填写表单，获取详细TCO报告